Tystnad

Läsning pågår

Män, kvinnor och sf-kongresser – igen

Karin Tidbeck slängde för ett tag sedan ihop en ”massiv feministisk länkdump”, där hon bland annat pratade om analyser jag och Maria skrivit angående män, kvinnor och deltagande i program på sf-kongresser. Eftersom jag faktiskt annorstädes gjort en enkel statistisk sammanställning över kongresser de senaste åren kunde det i sammanhanget kanske vara relevant att lägga upp den här också.

Det som räknas är antal framträdanden i programmet när det publicerats, alltså inte medräknat eventuella förhinder som gjort att saker inte kunnat genomföras, men det ligger också på ett annat sätt utom arrangörernas kongroll. Jag har inte räknat med signeringar. Har man varit med i programmet fem gånger räknas man fem gånger, och det är alltså inte antalet individer utan antalet framträdanden som räknats. Med reservation för att jag räknat för hand, men eventuella fel borde inte påverka i större utsträckning.

Kongress/stad/år/framträdanden män/framträdanden kvinnor/procent kvinnor:
Confuse (Linköping 2008): 66/14 (17,5 procent).
Kontext (Uppsala 2008): 75/18 (19 procent).
Imagicon 2 (Stockholm 2009): 101/48 (32 procent).
Alcocon (Göteborg 2010): 50/8 (14 procent).
Eurocon (Stockholm 2011): 207/93 (31 procent).
Kontrast (Uppsala 2012): 86/53 (38 procent).
Fantastika (Stockholm 2013): 118/78 (40 procent).

4 kommentarer

  1. Jag är glad att jag kan meddela att det blir mycket bättre könsfördelning på Confetti. Nu har jag räknat individer och inte framträdanden, men då ligger vi på 50/50. Eftersom det är några luckor kvar att fylla kommer det säkert inte sluta så fint, och jag tror att det blir lite färre kvinnor om man ser till framträdanden, men det är ett *rejält* uppsving om man jämför med Alcocon3 (och troligen också Condense). Eftersom jag sett den här listan förut kan jag meddela att den är en anledning till att vi har sett till att förbättra könsfördelningen. Siffrorna säger ju hur det går om man bara fyller panelerna slentrianmässigt. Och en fördel vi får på köpet är att det blir en hel del nya ansikten i panelerna!

    • Tommy Persson

      15 mars 2014 at 23:28

      ”Eftersom jag sett den här listan förut kan jag meddela att den är en anledning till att vi har sett till att förbättra könsfördelningen. Siffrorna säger ju hur det går om man bara fyller panelerna slentrianmässigt.”

      Siffrorna säger väl inget sådan alls om man inte vet fördelning i medlemsskapen på kongressen. Plus hedersgästerna och gästerna deltar i förhållandevis många punkter och ger en skevhet som inte beror på val av panelister.

      I alla fall för ConFuse valdes panelister bland de som anmält sig till kongressen eller på annat sätt gjort oss uppmärksamma på att de skulle komma. Det kan kanske anses slentrianmässigt men det har visat sig extremt svårt att få folk att betala för att resa till Linköping och vara med i en panel när de inte tänker besöka kongressen.

  2. Vi slutade på ungefär 40 procent kvinnor i panelerna, vilket dock inte är representativt för besökarna där det var en större andel män.
    Tommy har en poäng, men det hindrade oss inte från att försöka – och man kan konstatera att vi lyckades ganska bra. En vinst med att få med fler kvinnor i programmet är att det blir många nya ansikten på kongressen och i panelerna. Cirkeln blir större helt enkelt.

Kommentera

© 2017 Tystnad

Tema av Anders NorenUpp ↑